Как интенсивность занятий влияет на результат?

Сможет ли ваш ученик показывать высокие результаты, если занимается раз в неделю? Какая интенсивность занятий может считаться оптимальной, а когда стоит бить тревогу? Тeachers Тraining Сenter Skyeng провел собственное исследование в рамках национального проекта СЦОС при содействии специалистов Уральского Федерального Университета. Главный вопрос, который ставили перед собой участники рабочей группы — как измерить «скорость обучения» и можно ли вообще это сделать? Учителям эта информация точно пригодится — поэтому публикуем выводы, любезно предоставленные нам Антоном Макаровым.

В одной из недавних статей мы писали о факторах, влияющих на скорость обучения. Теперь же поговорим о влиянии интенсивности обучения на скорость и, как следствие, на результативность образовательной деятельности. Под интенсивностью мы будем понимать фактическое количество академических часов в неделю, игнорируя самостоятельную работу студентов, так как измерить ее точно и непротиворечиво в эксперименте не удалось.

В наблюдаемой группе из 311 человек (4 не попали по критериям) занятия велись с интенсивностью 1 академический час, 2 ак.ч., 3 ак.ч., 4 ак.ч. (у 1,3% учеников были более интенсивный графики обучения, но мы не можем включать их в анализ из-за высокой вероятности так называемых «выбросов»). Не учитывалась плотность занятий на неделе (т.е. ученики, занимающиеся во вторник и четверг, попали в ту же группу, что и ученики, занимающиеся в пятницу и субботу). В среднем, достижение промежуточного уровня (середина курса с полноценным тестом) занимало у студентов 52 академических часа; на низких уровнях (до А2 включительно) это происходило быстрее (48 занятий), на высоких уровнях — медленнее (60 занятий). На графиках отражены отклонения в процентах от «средней скорости» (0,5lv/Navg) с применением коэффициентов разных уровней. Оценивалась эффективность занятия — условно скорость освоения материала на 1 академический час — и эффективность недели, а также средняя прогнозная скорость достижения уровня.

Что такое «оценка эффективности»: это условное количество материала («путь»), которое студент проходит за один академический час. Так как мы не имели возможности делать частые оценки уровня, мы ориентировались на прохождение полноценного тестирования по всем видам речевой деятельности и аспектам (в среднем, на 48 занятии), результаты тестирования формировали «коридор коэффициентов» (превышение уровня отсечки, недостижение уровня в определенных интервалах и т.д.). Полученная цифра сама по себе не значит ничего, важны только отклонения от средних значений (горизонтальная линия на графике).

Итоговые результаты приведены в таблице:

Так как выборка неоднородна (в группу с интенсивностью 4 попало очень много студентов уровней А1 и А2 , мы применили коэффициенты (на уровнях В1 и В2 требуется больше времени на освоение нового материала, чем на уровнях А1 и А2). Результаты корректировки после применения коэффициентов см. в колонке l-adj h.ef. Одним из важных критериев разного количества часов на освоение на уровнях В и А является значительное увеличение количества активной лексики, на усвоение которой требуется все больше времени.

Вернемся к полученным значениям:

Мы видим линейную зависимость: чем больше часов в неделю, тем более эффективным становится обучение. При этом рост эффективности замедляется (разница между 3 ак.ч. в неделю и 4 ак.ч. в неделю минимальна, тогда как между одним часом в неделю и тремя разительна и составляет почти 30%). Эффективность недели выглядит так:

Здесь мы уже видим радикальную разницу: студент с 4 уроками в неделю учится эффективнее (осваивает большее количество материала) студента с одним уроком в неделю не в 4 раза, а в 7. Разумеется, это статистическое наблюдение и, разумеется, в реальной практике можно найти студента с интенсивностью 1 ак.ч., который будет учиться успешнее студента с интенсивностью 4 ак.ч. При соблюдении ряда условий это вполне возможно, но при одинаковых условиях (мотивации, возраста, интеллектуального бэкграунда, времени на самостоятельную работу, уровня языка) разница колоссальна. Было бы интересно поисследовать эффективность часа при еще большем количестве академических часов в неделю (вероятно, эффективность снижается с определенного этапа и учиться 15 часов в неделю, возможно, даже менее продуктивно, чем 12) или при другом способе потребления информации (например, стажировки, immersion, 15-минутные, но ежедневные сессии), однако в базе исследования студенты с такой интенсивностью отсутствовали в достаточном для выводов количестве.

Применим полученные результаты и посмотрим, какое время понадобится студенту для освоения курса, рассчитанного на 60 академических часов.

Как видим, при 3 или 4 часах в неделю разница несущественна, даже при двух часах в неделю разница составляет всего 6 уроков, а вот при одном уроке количество академических часов увеличивается значительно. Если перевести в недели, то на курс в 60 ак.ч. студент с интенсивностью 4 ак.ч. потратит 13 недель (3 месяца), а с интенсивностью 1 час — полтора года.

Почему эффективность обучения при одном часе в неделю так разительно отличается? Не имея возможности провести глубинные интервью студентов или изучить их личные данные и поведение на занятиях, с полной достоверностью ответить на этот вопрос в рамках исследования сложно. Основная гипотеза связана с так называемым «законом Йоста», производном от знаменитой теории Эббингауза, описывающей процедуру «забывания». В проведенном в конце XIX века немецкими психологами эксперименте частота повторений слогов имела большую эффективность (испытуемые могли лучше повторить последовательность), чем количество повторений, другими словами, 12 повторений подряд менее эффективны, чем 12 повторений, разделенных на 6 дней по 2. Эмпирически феномен объясняется значительно проще. Студенты получают огромное количество информации (работа, учеба, сериалы, опыт…) вне класса, и когда иностранный язык занимает от 1/112 до 1/56 от всего времени получения информации в неделю, полученные данные могут расцениваться как незначимые (студенты ведь изучают не столько информацию о языке, сколько собственно код, размышлять над которым будут не все), мало языкового «инпута», еще меньше участия в коммуникативных актах вне учебного процесса. Поэтому за неделю без самостоятельной работы студент частично утрачивает способность воспроизводить изученное.

Этой статьей мы не хотели обесценить выбор некоторых учеников заниматься один раз в неделю — иногда этого, действительно, достаточно (например, на уровнях от В2+ для поддержания сложных навыков), мы хотели показать, что увеличение интенсивности позволяет значимо увеличить эффективность и помочь студентам добиться лучших результатов в короткие сроки.